阿波における天照大神の伝承は、一般に特定の地点に神が鎮まるという静的な理解で語られることが多い。しかし、明治期の著述家・岡本監輔は、これとは異なる見方を提示している。
彼は阿波を神話の重要な拠点としつつも、それを終着点とはせず、神の活動がさらに広域へ展開した可能性を論じた。本稿では、この岡本の見解を出発点とし、八倉比売神社に伝わる『御本記』の内容および成立過程を検討することで、阿波神話の本質的構造を明らかにする。
岡本監輔（1839–1904）は阿波国に生まれ、幕末から明治にかけて活動した知識人である。彼は樺太探査に関わるなど、実地に基づいて国家や地域を把握した経験を持つ。
このような背景から、岡本は歴史や神話を固定的なものとしてではなく、空間の中で展開するものとして理解した。彼にとって、地名や伝承は過去の出来事の痕跡であり、それらをたどることで神話の広がりを把握できると考えられた。その結果、天照大神に関する伝承についても、阿波に限定せず、伊予国や九州へと連続する可能性を論じるに至ったのである。
『八倉比売神社御本記』において、神は最初から一箇所に鎮座する存在としては描かれていない。物語は、天上から放たれた矢が地上に落ち、その地点が聖地として定められる場面から始まる。この段階では、場所のみが先に決まり、神自身はそこにいない。
やがて神は天降りし、鮎喰川の流れを観察し、在地の神々と出会い、供物を受けるなど、各地を巡行する。その後、神は気延山に至り、そこに宮を構える。この鎮座は高天原を地上に再現するものとして描かれるが、なお最終段階ではない。
さらに長い年月の後、神は「杉の小山」へ遷座する。これは参拝の利便性を理由とするものであり、神が人間社会との関係の中で位置を変える存在であることを示している。
『御本記』は文政11年（1828年）に盛重誠によって書写・整理されたことが知られているが、この時点を成立と断定することはできない。神社関係史料には、元文4年（1739年）に社伝記が藩主に提出されていたことが記されており、その際にはすでに天正期に遡る伝承が存在していたとされる。
ただし、その詳細は不明であり、断片的な旧記をもとに記述されたことが明記されている。とりわけ戦国期における兵火、すなわち長宗我部元親の四国侵攻に伴う社寺の焼失は、古記録の断絶を招いた可能性が高い。
したがって現存する『御本記』は、古層伝承をそのまま伝えるものではなく、近世において再構成された史料と理解すべきである。しかし、その再構成においても、神の移動や遷座といった基本構造は保持されており、伝承の連続性自体が完全に断絶したわけではない。
岡本監輔の説と『御本記』の間には、神の移動に関する論理構造において明確な共通性が認められる。しかし、岡本の特徴は、その移動空間を阿波国内にとどめず、四国から九州へと拡張した点にある。
彼の著した『名神序頌』には、太神（天照大神）がかつて阿波の矢野神山や忌部山に滞在したのち、「後に伊豫の御日籠山（みひこもりやま）に遷り、豊前（ぶぜん）の中津に臨む」と記されている。すなわち、阿波から伊予（愛媛県）、そして海を渡り九州の豊前中津へと神が移動したという具体的なルートの提示である。さらに岡本は、これらの地に「天日（あまひ）」などの称号が残っていることを、神が移動した物理的な痕跡（証拠）として論証している。
岡本は阿波出身であり、地域の社伝や縁起に接する環境にあったと考えられるため、『御本記』あるいはそれに類する伝承に依拠していた可能性が高い。彼が『名神序頌』で試みたのは、『御本記』にみられる「移動しながら鎮座地を定める」という神話の論理を、阿波という一地域の枠を超え、西日本全体の広域的な神のダイナミズムとして展開することであった。
『八倉比売神社御本記』は、神が移動しながら最終的な鎮座地を選ぶという動的な神話構造を示す史料である。その成立は単一時点の創作ではなく、複数の時代にわたる伝承を背景としつつ、近世に再編されたものである。
一方、岡本監輔は、この阿波に内在する神の移動構造を踏まえ、『名神序頌』において神の足跡を伊予から九州・豊前へと地理的に接続し、より広大なスケールへと拡張した。したがって阿波神話の本質は、特定の地点に神が固定されることにあるのではない。地名を残しながら神が移動し、場所を選び、最終的に定着する過程そのものにあると結論づけられる。